尼可拉斯范欧顿（MichaelDouglas迈克道格拉斯饰）是一个事业有成的银行家。虽然有家[展开]

　尼可拉斯范欧顿（MichaelDouglas迈克道格拉斯饰）是一个事业有成的银行家。虽然有家财万贯，然而他的婚姻破裂让他一直过着循规蹈矩的生活，整日的自暴自弃。但是他的生活因为弟弟Conrad（西恩潘）送的一份生日礼物，而变的紧张惊险。这个由弟弟帮他在一个名为“消费者休闲服务公司”报名，并为哥哥量身订做的不知名游戏，游戏刚刚开始时哥哥感觉还有趣，但渐渐的他发现这个游戏是他的弟弟和公司和起来，要致自己于死地。于是哥哥整日的怀疑周围的人，使自己生活在苦恼中，但事情的发展是变化的如此的快，游戏的最终目的不是获胜，而是不让自己输掉性命，这部影片的最大的挑战是在真实与虚幻之间的游移……致命游戏电影网友评论：男主在经历了这么多要人命的可怕事件之后还能微笑着跟弟弟拥抱，一切心理阴影马上都消失了，我真的无法理解，这个结局在我看来挺失败的。到电影真正结束之前我还以为能再反转一下，结果没有。另外CRS再强大也不太可能把所有可能性都考虑到，游戏过程中男主出现意外的可能性太高了。总之这个剧本是有些失败的第一个反应就是大卫芬奇自己承认的”失控“，这种情节安排下人物不可能不失控，故事也在随之失控，观众为失控的人物和故事抓狂。好导演的功力就是能把观众按在椅子上乖乖的受折磨。其实影片主题很通俗的，主人公这种人太常见了，这么折磨他并不公平，花这么大代价让他重来人生，其实也说明这是有钱人的特权。柯明斯基理论的第一集，戏剧课堂上，有个男孩一直放不开做动作，解释说自己从小有童年阴影，迈克尔道格拉斯饰演的教授说，但你已经不再是个孩子了。而在他二十年前演的这部电影里，大卫芬奇要说的是，如果不去解决那些几乎无法解决的根源性问题，你就永远是那个盲眼的孩子。可能是因为同类影片看多的关系前面差不多都能猜出情节最后两个反转是重点但是问题就在于它想表达童年阴影的解脱还是人生态度的转变？导演交代的既不清楚也不深刻只能说作为一部电影节奏掌控地很好形式好过内容如梦如真，会让你一直在不停思考到底是游戏还是阴谋。看过的迈克尔道格拉斯最有张力的一部电影了。不过看完还是想大骂N个曹尼玛才能解恨。大卫芬奇的心底到底是有多么黑暗和分裂，想出这种损人的点子！可笑的半成品，游戏过程经不起推敲就算了，最后gag破碎一刻，我还以为要解释，和之前反复闪回的父亲片段联系上；结果转身就party还出门泡女演员？还硬搭配panicroom那慢条斯理的调调什么是幸福？不是拥有更多。而是意识到除了金钱和物质以外，自己还拥有很多，并懂得珍惜。健康、音乐、工作，亲情、友情、爱与被爱、平等与尊重……唯一的缺点就是结局还是可以预测的到否则就是五星了身价6亿美元的男主，追上正要去澳洲剪羊毛的女主，邀请喝杯咖啡，女主略矜持表示，能去机场喝咖啡吗？相视一笑，路上肯定约回家了。这个结局，我非常喜欢，换个结局，那体验可真难受。20年前的电影，热评都是10年前的…迈克·道格拉斯和西恩·潘两大影帝的碰撞，现在看起来还是相当刺激啊！只是收到这样撕裂人生的生日礼物，真的还能happyending吗～太精彩了！！真真假假虚虚实实看的过程确实是心理游戏！！越看越气愤还猜谁是幕后大boss没想到居然是治愈系！！看完发现导演居然是大卫芬奇！！又多了一个喜欢他的理由！游戏这么玩仅仅是过分吗？这生日礼物的设计者太出格了，这哥还真来劲层层过关，最终纵身一跳后的逆转结局实在玩彻底了。这是过分过激能形容的么？大卫.芬奇把观众玩惨了。首先懂了为什么女神泽塔会选择michael，的确魅力。看不出是97年的电影，很成熟画面很流畅。结局如果西恩潘被怼掉我会觉得更加完美，可能97年需要一些正能量吧。 [收起]