故事将发生在一对男女之间，有一天，他们突然不再说同一种语言，而他们的狗却意外开口说话了。再见语言电影[展开]

　故事将发生在一对男女之间，有一天，他们突然不再说同一种语言，而他们的狗却意外开口说话了。再见语言电影网友评论：戈达尔是把镜头当作意像来使用，这正是孤独的EzraPound半个世纪前在《诗章》中进行的尝试啊！高浓度的滤镜效果，猛烈到会让人受到惊吓的剪切，对颜色变异效果的痴迷，对声调波动的实验，以及所有这些探索所立足的——冷静的理性精神，企图通过符号直接呈现事物，取消主观性，取消连词，打破传统句法的专制，注重转喻而非隐喻，对经典的引用癖，充满分析力但又相信直觉、灵感和即兴发挥。对于政治、文化、诗歌、性别等问题的复杂涉及和略显诡异的知识谱系~掘井式的创作和漫长的创作周期，一切都太像了。个人不敢斗胆加以评判，只好引用佩索阿的话。戈达尔似乎与里卡多•雷斯很相像，“是一个纯粹的感觉主义者，他不理会事物的意义，他通过一种对宇宙的明确宗教观—异教主义观看事物。他服从于外部的感觉，也服从我们自身本性的原始元素，他所受到的训练是:事物必须被感觉，不仅如其所是，而且为了符合经典尺度和规则的某种理想。”在拒绝语言的同时，整个电影实际上又是由念书构成的。为了拒绝说话，取而代之的是quotationquotationquotation。可无论他们怎样裸露自己的身体,他们说的话也难以企相同的nakedness.Theanimal,however,isnotnakedbecausetheyarenaked.尽力撇开法国语言学的观点，并以与电影相互拒斥的态度，看能不能发现闪光的东西。语言的不确定性，维特根斯坦的“不要说话”，语言链条的断裂重组，太多的观点与片段都令人怀疑是否电影这种载体是有足够能力的承担这一切的。其实有趣的是，人类一直探索能与自然万物生灵直接交流的执着，在这部电影或许呢个找到一些答案。至今没有能力看3D，因此无法评论视觉这一块。但就文本而言，[再见语言]是很典型的语言批判。然而他对所谓深层与表层的阐述，表明他使用的语言定义是陈旧的、自结构主义以来就被批评的。这让我对他的结论和展望非常怀疑。倘若电影的政治色彩再强一点，我们就会发现狗达明显带无政府主义倾向的极左立场。在放弃了叙事的前提下，坚持自我，这或许就是大师应有的傲骨，类诗意化的风格与哲学思辨的对白，甚至连影像风格都在模仿人类真实的肉眼。这个用语言构造的世界，戈达尔在提出疑问，在接近世界的运转原理。说，微信大家都在用，可是微代表什么，信又代表什么，用一个词汇去解释另一个词汇，无限循环。电影调色#背景色。背景色又称为支配色。在主角色背后若隐若现的背景色，实际上支配着整个画面效果，主角色虽然是画面的中心，但是背景色决定了整个画面的基调风格。前景和背景的对比是最重要的对比，背景色即使面积不大，只要包围主体，就能成为支配色，即使是小面积也能左右整体感觉。2014法国电影手册第二位；五十多年前的跳接到如今的跳跃性叙事，新浪潮从未停步，戈达尔式电影行为艺术就是明证；将图像、声音分开，把纪录片和常规叙事相结合，注定了这样极富实验性的影像是非常挑观众的；继《3D铁三角》后反3D第二弹，戈达尔本身的尝试已经具有足够的价值。二十世纪至今语言哲学发展，认为思想寓于语言结构之中，语言之外无主体，觉得戈达尔此作可以认为是一种对语言边界的再思考。而片中出现的现代技术入侵语言领域导致的变化，又可认为是对现代语言背后的启蒙理性的警惕，以及对更深层次的现代权力运作的批判。电影即政治。9.5放松下来去体验就好了。色彩浓重的画面和粗糙的质感营造出了印象派画作的神韵；终日吵架的情侣暗示了语言作为沟通工具的荒诞性，错位的、忽大忽小的音频以及狗吠和婴儿的啼哭更是强调了语言之外更纯粹的感知，这是对语言的告别。有一天，戈达尔背着摄影机出门，摄影机忘关了，随意拍了70分钟。回家之后戈大师想了想，这盘带子不能浪费啊！于是随便调换顺序剪了剪，对外声称是自己的新片，然后一群脑残粉一拥而上。不要画我们看见的事物，因为我们眼中空无一物。也不要画我们无法看见的事物，因为我们只能画眼中所见，而要画我们没能看见的事物。箴言色阶断裂了语言消失了预言式的喋喋不休。 [收起]