故事发生在1960年代的伦敦，黛咪摩尔饰演的劳拉是伦敦钻石公司的一位女主管，她聪明而美丽，在[展开]

　故事发生在1960年代的伦敦，黛咪摩尔饰演的劳拉是伦敦钻石公司的一位女主管，她聪明而美丽，在公司里勤勤恳恳工作了很多年，然而眼睁睁看着一个个能力不如她的家伙都受到提升，自己却仍在原地徘徊，这使她备受打击。迈克尔凯恩饰演一个夜间看门人，同样在这个公司工作了很久，对于大多数人而言，他就像个隐形人，几乎没人曾注意过他。然而通过这些年在公司的经历，他已经逐渐摸索出公司运转的知识。现在，面临退休的他完美无瑕电影网友评论：「Thingsrneverassimpleastheyseem.」「Whenugeturshare,whatrugonnadowithurlife?Rugonnabagiverorataker?」「Exceptforthatjewelthatuheldinurhand.ThatI''vebeensavingforarainyday.Orperhapsit''sthelastlittlepieceofvanitythatIhaveleft.一位因性别歧视始终不受重用的女高管和一位即将退休的保洁员联手，漏洞百出地策划从雇主漏洞百出的保险库中窃取成车钻石的故事。对两位主角动机正当性的辩护和对不公体制的批判方面则因诚意欠缺，在逻辑和剧情上都显得缺乏支撑。总之我完全不清楚片名“天衣无缝”所指究竟是什么。????????????勉强及格，悬念还是有的：开场的年代设置和案件本身的过程，我不知道60年代的监控有没有记录功能，有的话就是全片最大的bug。另外最后才发现，年代的设置是出于女性主义立场，同样的钻石题材，跟相当于长篇钻石广告的《色戒》相比，本片自有清朗乾坤的作用。缺点是拍的太四平八稳了，雷德福调子太稳能够清晰的看到一个精彩的短篇小说的文学性。不过我得说，一点也没有女权含义。作为一个高知识女性，女主未免有点笨和浅薄，在公司里就公然找同伙质问，缺乏大局观。其实我半分不觉得女性的野心有什么错，哪里虚荣。给予是一种心态，不是一种措施，运用金钱给予人们以工作在我看来比红十字会更慈善。可能是看过的烧脑电影太多了，剧情没有给我太大的惊喜。那么多钻石，又没有大型运输工具，那么钻石只可能有两个去处，一是就在公司里面，根本没离开，二是通过下水道运走了。看到皮搋子就立马想到了下水道，只不过一遍又一遍的运输，没有被发现也是很牛逼。整体电影演技在线，值得一看吧。不能深究，十六年的复仇想法是神的，bug还是有的...1亿英镑要多久可以花完，女主后半辈子干的事就是花了40年捐赠...最后这点拔高立意啊...你为什么那么坚持，我不喜欢英国的冬天...想想老爷子大概在热带岛屿游游默默看着女主满世界慈善...剧情里面的偷盗设计感觉真是漏洞百出了…但谁说导演和编剧是为了让我们看什么雌雄大盗的呢?他们说的不过是一些仿佛不见天日的人翻身的梦幻而已…他的枪里没有子弹,她给出了最后一个便士…这不过是一个完全不可能的让善心的人得到应有价值的梦而已…男女主人公有几次对话太不谨慎了，在公司就明目张胆讨论犯罪细节，调查员前脚走后脚他们又开始讨论，女主电话亭不先踩点，导致第一个电话是坏的，失策失策，准备工作做的不够！故事、动机、情节，都是天衣无缝。是做一个giver，还是做一个taker，让人深思。金钱资本背后的罪恶、丑陋，一览无余。演员的表演稍显力道不足。在整部电影中没有陷阱，但是你看了会困惑。没有枪战，但是你看了会紧张。没有爱情，但是你看了会感动。好的影片应该是这样的吧，让人有彻悟之感啊早期癌症却因是贫民阶层被退到社保排队，结果排队结果就拖延到晚期。。多么可怕的现实，如今社会也依然如此。ps：提及60年代男女不平等演员们都很出色（黛米摩尔真的十分适合这类野心的女人现代打扮下来自卡萨诺瓦的处女还是那么美丽）片中的女性角色不多但个个都十分不讨喜 [收起]