该片故事发生在英国关键历史时期，彼时英国军队攻击一大批曼彻斯特要求议会改革的抗议者，导致15[展开]

　该片故事发生在英国关键历史时期，彼时英国军队攻击一大批曼彻斯特要求议会改革的抗议者，导致15人死亡，几百人受伤，引起全英震惊。英国《卫报》也受此次事件影响而诞生。亚马逊负责本片北美发行 第75届威尼斯电影节主竞赛单元金狮奖(提名)迈克·李第21届英国独立电影奖最佳服装设计(提名)第21届英国独立电影奖最佳化妆与发型设计(提名)彼铁卢电影网友评论：书写历史有不同种语法，如果你觉得历史很枯燥，那么你一定会觉得重塑历史事件始末、并且几乎没有drama的这部电影很枯燥，更何况没有现实世界的语境所照应（脱欧算吗？）。人物从一个室内到另一个室内聊天、集会、争吵、审判，三线并行交汇在一起的故事线，迈克李几乎将他在《厚望》中类似的电影制作方式带进了这部历史题材影片当中。集会就是集会，聊天就是聊天，仅有其表面的单层意义，一则则何以命名“Peterloo”的解释和事件重塑，时而暗暗流露淡淡的家庭温暖。然而电影仍然难得地（虽然很琐碎地）立起了历史中的一个个寻常人物，让人无法忘却每个镜头下鲜活的角色和单镜头内的群像姿态。迈克李仍然在关心城市空间和身处其中的寻常人关系，不论是熟悉的伦敦街头还是此处100多年前曼城的广场，勾出了导演一如既往的公民自由和生存意义的现实讨论。最后那场大屠杀调度是绝绝对对震撼影史的，前面冗长密集的演讲和大段的对话似乎是为了看到最后那一刻的耐心试金石。到它真正来临的时候，我万万没想到迈克李会这么拍，像是上帝在创造一张油画卷轴，不像是电影惯有的高潮，似乎导演不过是拿着放大镜在这卷轴上移动，可以说这部电影处处有高潮又似乎处处没有高潮。看完电影去了解彼特卢的历史后也就明白了，人类历史长河上哪有什么高潮和低潮，不过是一小群人杀死了另一大群人罢了。现如今似乎只有老导演会追求这种宏大叙事了，年轻一代还是会更注重个性表达吧。但我犹为敬佩这种不讨巧得去包含和丰富，有野心得囊括每一种视角，苛求每一个镜头和构图的工整的表达方式。继续期待更多的迈克李。为了Nico去看的，很多人估计不知道这个英国男演员。从高中开始粉他，男神也是演技实力派英剧没少演，中国粉丝并不多。只是导演这回的风格实在不敢苟同，场面很宏大但是呢故事冗长有点让人抓不到重点。和小伙伴们一起去看，结果好朋友睡着了。自己也是在男神死掉之后，觉得整个故事线只是交代了革命的惨烈，镜头语言过于强调事件本身，忘记了细节的刻画。我想如果从中有一条吸引人的故事主线作为引子，中间穿插革命的背景会更吸引人。作为粉丝来捧场，男神演的角色没过多久就挂了，很是心痛。希望导演以后多给他几个镜头，毕竟他是曼城人，给个男三号开后也是很醉了。每一帧画面都严密工整大师级摄影和构图但我更想讲一下剪辑的功劳剪辑把观众的情绪带领得如此之好不让你有甚至多一秒的私人感动或痛愤让整个片子有了一个明确的态度我觉得这个太棒了要如何仔细和恰到好处地切换和使用视角才能尽可能中立、理性地讲述一个影响重大的历史事件值得反复观看但我没能完全理解士兵角色的用意是串联起影片的叙事线吗？无论是低等公民或是普通士兵与“同类”的反差对比？让速度慢下来？另外这个口音真是听得我崩溃……#VUE，暂时3.5，刚看完《又一年》后，从当代伦敦转到两百年前的曼城，有点不适应。发现听两小时生活对话很享受，但是听两小时演讲是极限，听完一轮演讲，分辨口音、组合单词、理解内容、判断动机、选择立场间被新的一轮演讲冲掉了，最后就像结尾广场戏，卷进历史漩涡的市民一样，迷失了。。。但时代感看似那么真实，情感那么克制，拍片用意那么真诚，我倒是想拿杯咖啡再听两小时，以便遇到我们的彼铁卢时，不再迷失，只是这还要多久呢。。。从Waterloo到Peterloo，一种海峡对岸镜像的悲惨世界。想不到台词（演说）量如此巨大，观感比较疲惫。没有时间提示，没有旁白，几乎没有配乐，完全靠颇荷兰画派的镜头推动多条线叙事，渲染气氛，调动情绪，这个功力太可怕，当然也十分不友好。度过漫长的铺垫，最后一场的调度直接惊掉下巴。相比SpikeLee喷薄的愤怒和卡隆自私的克制，MikeLeigh的无差别冷静让人叹为观止。很爱这部片复原的乔治三世的摄政王时期，从统治者的奢靡到普通老百姓的穷苦，从上到下都有所展现，包括最后集会的屠杀也复原的有模有样。虽然这部片前中期都是在各种演讲念稿，一些演员角色也跟在话剧台上念白一样表演，但是细致的交代了时代背景内容且用话剧张力把握剧情不让大量信息丢失的同时保持了一定的吸引力。我不能说这部片100%尊重事实，但是导演用他的理解给这段历史留下了一个鲜活的作品。除了男孩在两个战场之中迷茫四顾的神情以及女性集会后那个三个男人在这边奏乐两个女人在对岸欣赏的镜头外都非常无聊，屠杀场面里镜头的丰富感还比不上冰火里的私生子战役。可能是因为太长又太多人讲话，看得特别疲惫，只觉得这一切既真实，又荒谬，又悲剧。这个国家经历了二百年的民主进程，才到了把当年的血案拿到台面给观众看的地步，但愿我们再等个一百六七十年也可以。確實也算ML比較澀的一部戲，但其實鏡頭調度和細節很好看，我想它讓人沮喪的地方在於，所有的演講有很強的戲劇功能，它展示公眾的胃口和情緒怎麼一點點被吊高，可是從另一方面講，這些語言是要煽動200年前的低下階層，L又要展示這種互動，對如今的很多觀眾來說，它的確是一種不可言說的重復，不斷使用這些演講的單一功能，可是並沒有其他更好的辦法去處理了。如果不是在电影院，可能很难能这么耐心地一口气看完。繁复的日常与演讲让它几乎是去情节剧化的，观看情绪的起伏也仅限于单场之内，更像是导演择取多本史料的重新演绎。而情节，或者说时间、态势的变化反倒是小心地隐藏在镜头切换的瞬间内完成的。同样被隐藏起来的还有导演对整个局面成型的态度，正因如此，很困惑，我也不知该怎么去看。一场对颈椎承受能力的沉重考验。雷声大雨点小的影片，基本上可以分为上下两部：前三分之二可以命名为《曼彻斯特茶话会》，后面的叫做《通往坟头的蹦迪之旅》。不过这片子里演员台词控制能力令人惊叹，说别的都是欺负人就这个口白能力就够学习的了。但是大量的文本台词重复度极高意义不大，肯特虽然是注定失败的演讲但也未免太失水准了。士兵没有死在滑铁卢战役，却死于彼铁卢屠杀。婴儿没能享受到投票权利，却为争取权利而牺牲。一件外套男人受刑吊死自由，一首悲歌孩子长大世事沧海。为了修改谷物法，获得投票权，国家机器惧怕革新，觉醒民众呼唤自由。每次演说都振聋发聩，我们可以原谅孩子惧怕黑夜，可悲的却是，成年人怎能惧怕光明。 [收起]