1965年，印尼政府被军政府推翻，那些反对军事独裁的人都被认定为“共产党人”，并遭遇了血腥屠[展开]

　1965年，印尼政府被军政府推翻，那些反对军事独裁的人都被认定为“共产党人”，并遭遇了血腥屠杀，一年之内，就有超过100万“共产党人”丧命，其中就包括农民还有一些当地的华人。本片的主角AnwarCongo和他的朋友们就参与了当年的屠杀活动，他如今是印尼最大的准军事组织PemudaPancasila的元老人物。Anwar和他的朋友接受导演的邀请，在镜头前重新演绎当年他们是如何处死那些“共产党人”的，他们通过拍摄电影的方式，重现了当年的场景，再次拿起了那些沾满鲜血的用来勒死人的铁丝。Anwar讲述了他的故事，其中就包含着他年轻时候对美国黑帮电影的喜爱，而他所属的准军事组织PemudaPancasila虽然是维护国家安全的力量，恰恰也被人视为印尼最大的黑帮.....第86届奥斯卡金像奖最佳纪录长片(提名)西涅·比约·索伦森 / 约书亚·奥本海默 第26届欧洲电影奖最佳纪录片约书亚·奥本海默 第66届美国导演工会奖最佳纪录片导演(提名)约书亚·奥本海默杀戮演绎电影网友评论：（７／１０）如果你想了解双手沾满无数鲜血的魔王赢到最后是什么样的，那么这部纪录片是最好的参考。这片真是刷新了我的三观……所有的杀人狂魔回忆处决行动时，语气就像日本动画里在最后的夏天去参加甲子园一样。最令我的震惊的是，一个杀人魔王在绘声绘色地讲述他当年怎么杀人时，笑着配合他表演“勒脖子”的竟是当年受害者的儿子（片中没提，但导演有说到）。“收买”、“陷害”这些词语可以放在国家电视台上（相当于印尼的CCTV）被引以为傲地说出来；最大的官宣报纸（相当于印尼的人民日报）毫不掩饰自己怎么篡改被害人供词。本片主角安瓦尔·冈戈是唯一一个对自己行为怀着稍许罪恶感的人，周围人因此认为他应该去看心理医生。片头冈戈也是一脸笑容回忆怎么杀人，可当他表演了被害人角色（被勒脖子）后开始感到恐惧，之后回到杀人现场时吐了出来……真的是南亚热带政治奇观了，政治暴力与意识形态暴力，这些当年的刽子手当初从流民到独裁者的爪牙，现在仍然活得滋润，提起那些血腥的反人道主义灭绝的往事仍然洋洋得意，仅有的一点反思也显得有些微不足道，而且很像是演绎的一部分，只是由于再现情景时的劳累引起的不适感，跟自身有关，跟那些受害者没有任何关系，导演似乎想引导一个历史下个体的反思，但有点逻辑混乱；最后那个刽子手干呕了半天像是快要把灵魂都呕出来一样，但什么都没有。当然不是一部看起来很愉快的电影。导演在采访了很多屠杀受害者以后，意识到追忆对于受害者来说是痛苦而难以接受的，于是他将镜头转向施害者。他们洋洋得意，拒绝忏悔，慷慨追述往昔峥嵘岁月，但这种对愧疚和恐惧的拒绝，也暴露他们潜意识里的创伤和焦虑。这确实不是一部关于历史的电影，它关于创伤发生之后的现在，关于被不断重述再现修改的记忆，关于被过去诅咒的幻想和梦境。观影过程中一直伴随着认知上的错位带来的不适感。明确感受到整件事情的不对劲，但片中的流氓们却又能平静如常甚至有点引以为傲地述说着当年自己的暴虐行径，这直接刷新了我的三观。在对自己的行为有清醒认知的情况下，还能话家常般平静述说，到底价值观要扭曲到何种程度，才能造就如此分裂的人格。但说到底他们也只是如你我的人，他们能转变成恶魔，那么我们也能。真实竟然可以如此戏剧。原来真正的畏惧是涕泗横流、尊严全无；原来屠杀完有那么多的血；原来人头落地，眼睛还会放射出一股力量；原来精神的反感会触发身体去呕吐。。。没人会有这样的演技，我们缺乏这样的经历。所以，纪录片是有别具一格的力量的啊，还有很多现实的细节是我们都不知道的吧。所以，人物有了经历，才不管你是摆拍还是墙壁上的苍蝇，都会自然流露吧。剪辑散乱，叙事散漫，一部不太一样的纪录片。从行刑者（杀人者）的角度去看待大屠杀，自导自演再现当时的行凶情景，有点匪夷所思。这些人也明白自己是穷凶极恶之徒，在面对镜头的时候，有人悔恨交加，有人若无其事。但法西斯们的几滴眼泪对于一百万生命来说，还是太微不足道了。历史终究是由胜利者书写，正义不但可能迟到，还有可能缺席。谁知道人皮底下是什么。反而恶棍才能做到任何事，不管是上台表演还是屠杀。pancasila的free能找到很好的对应，“无法无天”。导演学理论物理出身，2001年本科gapyear拍摄种植园女工无防护工作摄入农药导致肝病死亡，帮助其建立工会受武装政权阻挠，开始了解印尼屠杀过往。跟日本老公在英国结婚了。vice采访大晚上直接被吓傻了，当人们在巴厘岛沙滩晒太阳的时候，可曾知道半个世纪之前在这片土地上有一百万所谓的"共产党人"被残忍的屠杀，其中四分之一是华人。而在纪录片中，当年的"屠夫"大方地接受采访，毫无忏悔之意，甚至仍然位高权重。同一个导演从另一个角度拍摄了同一个事件的《沉默之像》，得缓缓惡與醜藉由二十世紀印尼官方授意的屠殺與其後幫派藉機坐大而具現化，許多觀眾看著不免自我投射了國家歷史，然單面向的自述（五分鐘鄰居亂入除外）、庸俗的表現（60年代好萊塢的拙稚模仿），讓換位思考的過程冗長不已，最後的轉折也略為矯情——也許我們都期待惡就是這麼簡單明顯，教化就是這麼容易。不要相信在野党，执政了都是一样的。也不要相信有客观的历史，很多时候不是没有尽可能还原客观的条件，而是没有途径。当权者维护自身统治的丑恶行径见怪不怪，与其说刽子手是战争犯，不如说是历史的裹挟者。当他最终怀疑自己是否有罪时，历史也只是在他个体身上“改写”。革命、革命，永无止尽。演绎是接近事件的真相，既演刽子手又扮受虐者，真实性和震撼力要打折扣，和电影相比又比较糙。就反应的印尼屠华事件来说，流氓之群成立一个军政府，下设一群狂热分子（模仿红卫兵小将），统治一堆乌合之众，屠杀数万政治异端。这些都不是关键，最让人痛心的还是“利”令智昏的舆论导向。实话说，没有见过这样的一群人，既操刀杀戮、又演绎被虐。这些人是三观让人无法认同，但他们毫无掩饰地展现了人性的可怕之处。同时，也有反映印度尼西亚社会底层华人在帮派勒索下的生活、军政府独裁、露骨谈论大杀戮的电视节目，以及刷新三观的五戒青年团，偏执、疯狂、残暴。 [收起]