阿左自认是全台北最穷的国中生，为了改变这个现况，他把脑筋动到了学校储藏室中没有人管理的废弃[展开]

　阿左自认是全台北最穷的国中生，为了改变这个现况，他把脑筋动到了学校储藏室中没有人管理的废弃物上，“如果把这些东西变卖给回收…”阿左盘算著，但是，他没有盘算到半路会遇到小天。　　小天也自认是全台北最穷的国中生，也为了改变这个现况，他也把脑筋动到了学校储藏室中没有人管理的废弃物上，“如果把这些东西变卖给回收…”小天也盘算著，但是，他也没有盘算到半路遇到阿左，阿左也对废弃物有兴趣。　　阿左和小天互不相让，于是，一场废弃物争夺战在平静的校园展开，而这场尔虞我诈，两败俱伤的争夺战终将让他们开始反省为何社会存在著贫穷，让他们开始面对即将到来成人世界…… 行动代号孙中山电影网友评论：政治隐喻很强，却用白色干净的小清新衬衫盖过去了，本以为是个写青春少年在懂岁月里度过的快乐校园生活，但实际要讲的，是一群为了孙中山（台币）困扰的迷茫孩子，去偷“孙中山”的故事。“阿公的阿公都下岗了”，“儿子的儿子还会不会穷下去”。两队不同派系的人，争夺着谁该得到铜像。是个被低估的片子呢，为自己因为看懂了一点的优越感打四星。表演太弱，这么想来陈柏霖和桂纶镁还是聪明很多。原来易导是UCLA的科班出身，然后平时是编剧老师啊...怪不得这剧本有着一股浓浓的好莱坞经典电影时期的滴水不漏的味道。如果易导能克制一点说教的欲望，和他喜爱的疙瘩一样更我行我素一些，应该会更好。大爱最后一镜：美极！哑剧和僵尸部分还是不错的～概念是清楚的，但內容無聊當有趣，整部電影也笑不出。追車那一場戲有些位置剪輯有問題，人物動機是有的但是非常薄弱及無說服力。扮鬼那一場戲如果再長一點我就會立即離開電影院。映後談中易智言不停談到藍色大門，天啊，真是一個活在過去的老頭子，以為自己隨便也能捧出下一個桂綸美和陳柏霖，醒醒吧！没有力气看完，竟然都没有等到张孝全的出现就放弃了。一直都觉得2014年的金马奖多少有些胡来，但没想到竟然如此胡来，这个片子得奖叫人有些讶异，导演讲故事的功力弱了很多，流水账而已，再没有了当年的小细腻，只有片子里那些熟悉的街道和标志性建筑能叫我多看几眼，从没给台湾电影这么低的分：（贫穷真是丑陋，又可悲。他们在台北西门町繁华的街头绝望地打架，命运就像那辆身后不紧不慢的警车般，迟早将他们逼至筋疲力尽走投无路，悲观地认为，儿子的儿子也会穷毙了。有意味的重复与表演剧情的慢节奏使其稍显冗长，音乐也太满了。孙中山的铜像段落很像再见列宁，讽刺意味鲜明。in台大图书馆很有趣的故事颇有恶搞趣味的青春片但是觉得更适合作为短片本来只值3星最后一段戏（剧作）实在太有趣“再吵，不是爷爷的爷爷，儿子的儿子注定穷毙了”和老师面对记者的那句“他们知道（错）了”这不是单纯的青春片它展现了台湾少年对生活的态度对社会的反抗他们无邪的笑容像极霓虹灯的绚烂比着谁更穷的几名苦逼学生，突发奇想要把学校里的孙中山铜像偷出来卖钱花。看似一场荒谬的行为，实则是寓言式的故事结构，台湾底层小人物要撼动政权大佬的野心。最近几年台湾学生确实做了不少事情，本片是在启发还是暗示，我们亦未可知。但是，影片确实是在讲一个团结的道理。6.5分开始以为刻意渐渐发现并不是人人都在不断重复自己的对白为了争夺孙中山的两帮人没人能靠自己的力量得到得手后在车边又瞬间反目暗夜台湾街头的追逐和大家想起了一页台北当初放着没打分现在一并记录下来而在一片“你吵屁”中国父又被束之高阁回到了杂物间的角落里同学我叫阿左左边的左一直以为男主角有点疑似智障，看到最后才发现每个人都有些疑似智障，台词都很低智，当然是编剧刻意为之，但用在毫不相符的高中生身上，寓意何在？国父铜像耸立街头当然有现实寓意，但我相信如果国父看到如今的台湾社会，应该会感到些许欣慰的，毕竟他们走的还是三民主义之路。易智言说他通过拍这部电影对青少年有了重新的认识，我也觉得看过后对于台湾青少年的单纯和「中二病」报以羡慕的同情，不过总体而言电影就是一部低智商喜剧，不如「蓝色大门」那样深沉。易智言说到电影的隐喻是穷人孩子们不平则鸣、寻求变革，呵呵。2017年7月b站观影看得出导演还是蓝色大门的路子。惊喜的地方在于片子将视点立足在了中学生身上，一件很小的事生发出来的各种问题。导演不贪心，用另一种手法拍出了一个别样的青春片。然而故事略显拖沓松散，两个主演的表演也不太上线，导演对节奏的把握很失控，故事过于平淡。探讨社会议题和青春故事题材相结合，质感差的还不如电视剧，刻意营造的笑点不好笑，比穷的情节比较重复，所谓的隐喻部分也谈不上高明，而两个主角街头奔跑和打斗那段则显得过于生硬了，有种为套路而套路的意思。总体来说拍个短片就行了，没多大意思。 [收起]