剧情：
伊桑·霍克扮演一个战斗机的驾驶员——托马斯·伊根，与过去不同的是，如今的远程控制取代了面对面的杀戮。[展开]
伊桑·霍克扮演一个战斗机的驾驶员——托马斯·伊根，与过去不同的是，如今的远程控制取代了面对面的杀戮。他在拉斯维加斯的军事基地工作，操控位于阿富汗敌区领空的无人驾驶战斗机。托马斯开始怀疑自己的工作，尤其是当他们被CIA的人所指挥，不得不屠杀那些无辜的民众时。善意杀戮电影网友评论：「Don''taskmeifit''sajustwar.That''snotuptous.Tous,it''sjustwar.」「"Approvedbytheadministration."TheygiveNoblePeacePrizesforthisnow?」「Noquestion,wearearegularfuckingterroristfactory.Thereasontheytriedtoblowusupwasdronestrikes.」影片标题goodkill为双关语，暗含着“精准击杀”和“善意杀戮”。即便如此，电影在制作上仍然显露出笨拙式的投机取巧，一股脑不搭调的音乐，一段段直白毫不掩饰地关于道义和情感的表白，似乎担心观众不了解人物那矛盾的内心。最后托底的人道救赎太过乏力，全然依托个人英雄主义对制度观点进行反制。导演用托马斯这个角色尽情表达着自己内心的矛盾，恐怖、反恐、暴力、以暴制暴，表达了倾向，却并未表达结论，围而不打的清晰，是对战争手段的反思。而越辩越明的真理尽头，是远非一个凡人能够承受的沉重。《善意杀戮》没有多少科幻成分，它是一部极具智慧，又异常的冷峻的现代战争片。觉得中文译名《善意杀戮》不太符合电影设定.Goodkill是命中目标后的用词，意指正中目标。说回电影，没有什么高潮，家庭破碎理所当然。最后擅自操作杀掉强奸妇女的穆斯林男子，差点把妇女也杀掉，这一段传达的不知是不是对命令和道德的质疑，无论是哪一个都觉得表现得不到位。对战争主题不予置评，不满的是结局，夫妇俩从头吵到尾，为彰显男主是虔诚的基督徒，牵强的来个HAPPYENDING。剧情凸显的是一对心灵契合度极低的夫妻，太太要的是居家好男人，男人需要心灵鸡汤，谁也达不到对方的要求，何必死巴着对方不放手？安德鲁你扣好歹是我白月光啊怎么拍这么傻逼一片（但我下不去打差评的手）。伊桑霍克又是吵着要上天（误），杀戮实施者の思想斗争就酗酒然后酒驾啊家庭失和土不土…人物脸谱化，情节鬼打墙似的鲜有递进地沉闷重复，结局的反思真是自我感动死了。这电影里的呈现的态度让我有点反胃，不是说你拍部电影就能证明你做出了反思。不知道满嘴fword的演员是演技差还是导演对大兵的认识太狭隘，既虚又假。说实话我一直觉得ied反人类，天空之眼也同样反人类………………全剧都挺纠结的。主角貌似时而因为开战斗机纠结，时而因为杀平民纠结，最后也没讲明白到底在纠结什么。有点搞不清作者到底想表达什么，感觉他想说又说不来。女配也是个纠结体，难道你参军之前不知道自己去干嘛的？美国为何可以用无人机随意进入中东国家的领空？想想就后怕，不论你是否为恐怖分子，只要你无意站在或经过拿枪的中东人附近，就极可能被误伤，还不是一般的误伤，是激光武器或空对地导弹级别的误伤。题材和切入的点很好，可惜没拍好。大家诟病的结局对男主来说是种自以为是的自我慰藉，对导演来说是种无奈和妥协？但对于观众来说显然是不满意的，你批判了半天就是为了自我洗白？难道美国也要过审？一个非常好的题材，就这么在缓慢描述中激情殆尽，原以为是一群没人性的渣渣被男主所唾弃，结果发现是男主自虐，杀人是军人职责所在，不杀人当兵干鸡毛？世界上哪有那么多是与非，善与恶1、故事特别直白；反战思考的内核一以贯之，没有意外；2、感情线虽然糅合到位，但是仔细反思其实难免套路嫌疑；特别是wife离开的结局。3、整体略略有点无人机的新瓶，旧酒。 [收起]
