城市化是GaryHustwit设计纪录片三部曲的第三部分，本片着重于记录对于一座城市的规划[展开]

　城市化是GaryHustwit设计纪录片三部曲的第三部分，本片着重于记录对于一座城市的规划与设计，突出了致力于解决城市问题和提出应对策略的世界尖端的一些建筑师，规划师，决策者，建筑商和思想家等人物超过一半的人口都居住在城市中，到2050年，这份比例将会达到75%。尽管有许多城市在经历着爆炸式的增长，有一部分城市却在缩小。平衡住房，交通，公共环境，城市参与，经济环境，环境策略等等问题都成为了全球瞩目的焦点问题。然而，这些对话中的许多问题至今都和大众有一定距离。 城市化电影网友评论：20180917看过。如果我们不关注新移民是怎么融入城市的，那城市会被贫民窟化。参与式贫民窟改造工程，做出毛坯房？剩下的由家庭自己改造。改造贫民窟的促进作用，人们超着中等收入的方向努力。美国的城市化进程，将古典建筑林荫大道引入城市，提高城市自豪感。花园城市构想，同心环设计。巴西利亚，简单具有现代设计的城市。波哥大市长，人民的基本权利里面不包括停车权利。限制停车限制出行。新兴城市市中心不断转移，花重金我修地铁是不理智的，中心转移到地铁不方便的地方，快速公交车道更高效。不要看多少人穿梭行走在城市中，要看多少人要为城市停下脚步。简雅各布，城市之心。依然课件感。城规设计案例集及未来问题侃侃而谈，偏宽泛。印象较深是美帝Detroit+NewOrleans两城的衰败及重兴计划；Brighton明快；波哥大的TransMilenio和BRT系统；开普敦的防雨黑帮与VPUU。斯图加特21冲突事件的启发性：Cityisdemocracyinmicrocosm.北京好脏。张永和没谈具体案例可惜。行人/自行车/快速巴士道路权，人口，能源，治安…具例:孟买=贫民窟、巴西利亚=纸上完美、智利圣地亚哥=廉房、波哥大=BRT+自行车、哥本哈根=自行车、底特律=坍缩+城市农业、北京=飞速发展、凤凰城=郊区蔓延、Brighton=省电、纽约=高线公园、新奥尔良=灾后重建、里约+开普敦=治安、斯图加特21=新旧冲突…“在发展中国家，政府更重视拥有车的人，市政建设围绕车展开。”几年前杭州也实施过B开头快速公交线路，可能也借鉴了波哥大的交通系统，然而几年过去，专用道早成普通车道，快速公交成了摆设。片中说，“快速公交意味着载满100位乘客的公交车，比只坐1人的小轿车多100倍的通行权，这就是民主。”我极度赞成城市化，因为种地不挣钱，还浪费人力。而中国的城市化完全变成了官府的敛财工具，房价攀升暂且不提，收来的土地出让金以及相关税收，并没有用来建设配套。这导致城里全都是水泥盒子，缺少公共体育设施，停车更是难上加难，交通堵塞。这样的城市化完全是跑偏了，希望自动驾驶能改变这一切。纪录片只能抛砖引玉，这是门复杂的学说,又与其他很多学说联系在一起。（考虑人的价值，社会意义实用性的考虑，美学的考虑，科技的应用，城市与人的关系，环保，衍生的各种运动等等）/永远都是少数人推动大多数人的生活。/出生在城市环境的孩子与乡村的孩子掌握的资源差别在城市化扩展的今天..._列举了亚欧非三大洲的10个国家。对于贫困地区，城市化当然是利大于弊，犯罪率下降，妇女儿童的安全有了很大的保障；对于发达国家经济繁荣后的地区来说，是发展经济还是保存古物，不同的人有不同的看法。_但感觉斯图加特那些200多年的古树被摧毁倒是挺可惜的。作为彻底的门外汉，我几乎把它当城市观光片来看了。印象比较深的是贫民安置房的合作式设计，尤其是纽约的HighLine公园，实在是太棒的idea。相比之下，北京的那几个镜头实在是太丑陋。丑陋的城市，在乱七八糟的大街上呆一秒都会抑郁，难免会宅。案例非常多。我想大概有这么几个问题被呈现出来：理性的功能视角能不能设计出一个好的城市；拥有历史的城市如何更好地现代化；从三万尺高空俯瞰和脚踏地面，究竟哪一个能设计出更好的城市；设施之余的安全、人的尊严、经济效益等等问题又该怎么纳入考虑？参与式设计，保障房如何朝着激励贫困的人们，在未来朝着中等收入水平努力，这才评价其价值的标准，却不是保障房政策现有的评价标准。发展中国家更注重的是拥有汽车的人vs载着100个人的公交车拥有的是只坐1个人的小汽车100倍的通行权每次看到城市鸟瞰景的时候都会血脉喷张，大概这是说明学对了专业吧。AlejandroAravena能拿到今年的Pritzker我一点也不意外，前年就把Chile的案例做进了关于slum的research，满满都是感动。孟买、圣地亚哥、巴西利亚、波哥大、哥本哈根、纽约、凤凰城、底特律、北京、布莱顿、里约、开普敦、新奥尔良、斯图加特。不深入但各个案例都很有启发性。最后，为亚力杭德罗阿拉维纳获得普利茨克奖的圣地亚哥经济适用房项目喝彩。 [收起]